Вопросы применения Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года в судах США в спорах, связанных с перемещением детей в США из государств, не подписавших данную Конвенцию
(Стр. 321-329)

Подробнее об авторах
Абашидзе Аслан Хусейнович
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы (РУДН)
г.Москва, Россия Гугунский Денис Андреевич Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра международного права
Российский университет дружбы народов Кебурия Кристина Атаровна аспирант. Место учебы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра международного права
Российский университет дружбы народов Конева Александра Евгеньевна канд. юрид. наук. Должность: ассистент. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра международного права.
Российский университет дружбы народов Солнцев Александр Михайлович канд. юрид. наук, доцент. Должность: заместитель заведующего кафедрой. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра международного права.
Российский университет дружбы народов
Оплатить 390 руб. (Картой) Оплатить 390 руб. (Через QR-код)

Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты

Аннотация:
Цель. В качестве цели исследования выступает анализ спора, рассмотренного судом США и связанного с перемещением ребенка одним из родителей с территории Японии на территорию США, в качестве примера «восполнения пробелов» в правовом регулировании ситуаций, к которым не применяется Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. (далее - Конвенция 1980 г.). В частности, в статье рассматриваются вопросы применения национального семейного законодательства США для облегчения процесса возвращения ребенка, перемещенного в США из государства, не являющегося стороной Конвенции. В трудах российских экспертов изучаются преимущественно вопросы применения Конвенции 1980 г., включая трудности, возникающие в контексте практической реализации данного договора на территории Российской Федерации. Вместе с тем, мало внимания уделяется рассмотрению ситуаций международного похищения детей, в которых задействовано государство, не являющееся стороной данного международного договора, и путей их разрешения. В этой связи проведение вышеуказанного исследования на примере разрешения рассмотренного судом США спора о трансграничном похищении ребенка представляет ценность в плане поиска правовых путей разрешения ситуаций международного похищения детей с участием государств, в отношениях которых с Российской Федерацией Конвенция 1980 г. не действует, в особенности это касается отношений России и США. Методология. Для достижения указанной цели в рамках подготовки статьи был применен общенаучный методологический подход, позволяющий определить рамки исследования, уточнить основные понятия и категории, связанные с рассмотрением споров, возникающих в связи с международным похищением детей, ключевые концептуальные аспекты темы исследования. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, такие как анализ и синтез, обобщение, диалектический. Широко использовались такие специальные научные методы, как юридико-технический метод, метод сравнительного правоведения. Выводы. Решение суда США, рассматриваемое в настоящей статье, предусматривает правовой механизм разрешения ситуаций, когда ребенка похитили из государства (Японии), не являвшегося на момент совершения данного незаконного перемещения участником Конвенции 1980 г., и переместили на территорию США. В анализируемом споре суд США применил Закон США об обеспечении соблюдения единой юрисдикции в вопросах опеки над детьми (далее - UCCJEA), преследующий цели, аналогичные целям Конвенции 1980 г., и гарантирующий, что решение об установлении опеки над ребенком будет принято в государстве, где обычно проживал ребенок. Этот механизм представляет способ разрешения ситуаций международного похищения детей, к которому в США могут обратиться как граждане США, так и иностранные граждане в случаях, когда Конвенция 1980 г. не может быть применена. Приведенный в настоящей статье пример разрешения указанных ситуации может быть полезен при возникновении аналогичных споров, касающихся не только США, но также других государств-участников Конвенции 1980 г. (например, Российской Федерации). Возможность последующего использования результатов научной работы. Проведенный анализ может лечь в основу последующих исследований вопроса практического действия Конвенции 1980 г. и альтернативных способов разрешения ситуаций международного похищения детей, когда данная Конвенция применена быть не может. Практическое значение. Результаты исследования могут быть использованы в ситуациях международного похищения детей, в которых задействованы Российская Федерация и государств, в отношениях с которыми Конвенция 1980 г. не действует. Полученные результаты могут быть полезными в деятельности государственных органов, участвующих в разрешении ситуаций международного похищения детей, в том числе центральных органов государств-участников Конвенции 1980 г. Ценность. Результаты работы могут быть использованы в деятельности профильных российских государственных структур, включая Министерство образования и науки РФ, Министерство иностранных дел РФ, судебные органы, органы опеки и попечительства, органы Федеральной службы судебных приставов.
Образец цитирования:
Абашидзе А.Х., Гугунский Д.А., Кебурия К.А., Конева А.Е., Солнцев А.М., (2016), ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГААГСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОХИЩЕНИЯ ДЕТЕЙ ОТ 25 ОКТЯБРЯ 1980 ГОДА В СУДАХ США В СПОРАХ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ ДЕТЕЙ В США ИЗ ГОСУДАРСТВ, НЕ ПОДПИСАВШИХ ДАННУЮ КОНВЕНЦИЮ. Пробелы в российском законодательстве, 8 => 321-329.
Список литературы:
Абашидзе А.Х., Кебурия К.О., Конева А.Е., Солнцев А.М. Вопросы сотрудничества России с государствами - членами ЕС в рамках реализации Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. // Евразийский юридический журнал. 2015. N 10. С. 35-38.
Atkinson, J. (2011) ‘The meaning of habitual residence under the Hague Convention on the civil aspects of international child abduction and the Hague Convention on the protection of children’, Oklahoma Law Review 63, 647-662.
Blumberg, D. A. (2013) ‘The uniform child custody jurisdiction and enforcement act: a focused introduction’. See http://uccjea.net/resources/documents/lecture-outline. pdf.
Morley, J. D. (2013) ‘The impact of foreign law on child custody determinations’, Journal of Child Custody 10(3-4), 209-235.
Shuz, R. (2001) ‘Policy considerations in determining the habitual residence of a child and the relevance of context’, Journal of Transnational Law and Policy 11, 101-161.
Ключевые слова:
права детей, международное похищение детей, Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г, Российская Федерация.


Статьи по теме

МНОГОВЕКТОРНАЯ ШКОЛА ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Страницы: 25-30 Выпуск №7907
К вопросу о перспективах сотрудничества России с контрольным механизмом Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия 2007 г
права детей сексуальная эксплуатация сексуальное насилие Российская Федерация Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия 2007 г
Подробнее
1. ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ Страницы: 13-16 Выпуск №20339
Конституционные духовно-нравственные ценности России: размышления над текстом Конституции Российской Федерации
Российская империя СССР Российская Федерация духовно-нравственные ценности Конституция Российской Федерации
Подробнее
11. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО Страницы: 168-170 Выпуск №3758
О понятии уголовной политики: постановка проблемы
Российская Федерация доктрина уголовного права уголовная политика понятие задачи
Подробнее
9. Права и свободы человека и гражданина, гарантии их обеспечения Страницы: 88-90 Выпуск №11007
ПРАВА РЕБЕНКА И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИХ ПРИМЕНЕНИЕМ
правовое государство права детей дети оставшиеся без попечения родителей
Подробнее
4. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ (специальность 5.1.4.) Страницы: 176-181 Выпуск №22137
О некоторых аспектах уголовно-правовой политики в сфере безопасности Российской Федерации
уголовно-правовая политика безопасность Российская Федерация уголовное законодательство criminal law policy
Подробнее
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09 Страницы: 83-84 Выпуск №14503
ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Российская Федерация законодательство Конституция РФ нормативный правовой акт федеральный закон РФ
Подробнее
4. ТРУДОВОЕ ПРАВО; ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.05) ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО; ПРИРОДОРЕСУРСНОЕ ПРАВО; ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.06) Страницы: 130-134 Выпуск №4982
РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О ЕЖЕГОДНОМ ОПЛАЧИВАЕМОМ ОТПУСКЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
право на отпуск КЗоТ РСФСР сравнение трудовой кодекс Российская Федерация
Подробнее
5.2.3 Страницы: 222-226 DOI: 10.33693/2541-8025-2022-18-5-222-226 Выпуск №22019
Теоретические аспекты применения исламской экономической концепции в современных условиях развития Российской экономики
исламская экономическая концепция безопасность социально-экономический кризис Российская Федерация исламский банкинг
Подробнее
5.2.2.МАТЕМАТИЧЕСКИЕ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ В ЭКОНОМИКЕ Страницы: 199-207 Выпуск №20181
Моделирование численности занятости населения регионов России на примере ЦФО
Российская Федерация Центральный Федеральный округ эконометрическая модель численность рабочей силы коэффициент миграционного прироста
Подробнее
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА Страницы: 222-225 DOI: 10.33693/2541-8025-2023-19-2-222-225 Выпуск №24576
О метаморфозах национальной экономической безопасности на современном этапе развития России и мирового сообщества
национальная экономическая безопасность Российская Федерация США санкции однополярный мир.
Подробнее