К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
(Стр. 68-70)

Подробнее об авторах
Гутиева Ирина Генриховна канд. юрид. наук, полковник полиции, заместитель начальника кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России
Нальчик, КБР, Россия
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Задача: В статье проводится анализ правоприменительной деятельности процедуры избрания меры пресечения при производстве по уголовным делам террористической направленности. Следует отметить, что вопросы реализации института мер принуждения и в частности мер уголовно-процессуального пресечения являются одними из самых актуальных в уголовно-процессуальной науке. Методология: Областью исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, правоприменительная практика, а также научно-практические и теоретические положения, связанные с правовым институтом мер пресечения. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, исторический и другие частно-научные методы исследования правовых явлений. Выводы: В научной статье содержатся результаты, предлагающие на основе правового анализа уточнение ряда положений процедуры избрания меры пресечения по уголовным делам.
Образец цитирования:
Гутиева И.Г., (2017), К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ. Пробелы в российском законодательстве, 3: 68-70.
Список литературы:
1. Конституция РФ 1993 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Российская газета. N 249. 22.12.2001.
Определение СК ВС РФ от 12.06.2006 по делу N 19-О06-36. Архив ВС РФ, 2006.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Российская газета. N 294. 27.12.2013.
Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 12.
Давыдов В.А., Дорошков В.В., Колоколов Н.А. и др. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие: в 2 ч.; под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. Ч. 1. 231 с.
Белякова А.В., Воскобитова Л.А., Габов А.В. и др. Проблемы развития процессуального права России: монография; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 224 с;
Антонович Е.К., Артамонова Е.А., Великий Д.П. и др. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. 912 с. и др.
Хупсергенов Х.М. Некоторые правовые и практические вопросы отмены и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу // Апробация. 2015. № 8 (35). С. 73-76 и др.
Головинская И.В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения // Современное право. 2016. N 3. С. 90 - 96.
Ключевые слова:
уголовный процесс, меры уголовно-процессуального принуждения, меры пресечения.