Аналогия и субсидиарное применение норм при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
(Стр. 258-260)
Подробнее об авторах
Мальцева Ангелина Анатольевна
аспирантка. Подразделение: кафедра уголовного процесса.
Уральская государственная юридическая академия
Уральская государственная юридическая академия
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Задача: основной задачей статьи является рассмотрение актуальных вопросов использования аналогии и субсидиарного применения норм в уголовном судопроизводстве. В частности, рассматривается вопрос обусловленности применения различных способов преодоления уголовно-процессуального права социально-политическими мотивами. Область исследования: общественные отношения, складывающиеся в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц. Статья посвящена вопросам допустимости и необходимости применения аналогии при разрешении пробелов, возникающих при производстве в отношении отдельных категорий лиц. Автор рассматривает конкретные примеры злоупотребления таким правом, а также ситуацию, в которой использование аналогии закона или субсидиарного применения норм конституционного права может помочь в разрешении неурегулированной правом ситуации. Выводы: применение аналогии права, как и других способов устранения пробелов в уголовном судопроизводстве, для решения политических задач в отсутствии конкретных оснований для ее использования представляется недопустимым. Вместе с тем, указанный способ должен применяться при действительном возникновении неурегулированных правом ситуаций.
Образец цитирования:
Мальцева А.А., (2014), АНАЛОГИЯ И СУБСИДИАРНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ. Пробелы в российском законодательстве, 2: 258-260.
Список литературы:
Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права.2004. № 12.
Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2008.
Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997.
Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002.
Мальцева А.А. Пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, вызванные признанием норм неконституционными // Бизнес в законе. - 2013. - №1.
Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2008.
Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997.
Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002.
Мальцева А.А. Пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, вызванные признанием норм неконституционными // Бизнес в законе. - 2013. - №1.
Ключевые слова:
уголовное судопроизводство, пробел в праве, аналогия закона, производство в отношении отдельных категорий лиц, правовой статус.
