Институт заключения эксперта в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и государств ближнего зарубежья
(Стр. 103-108)
Подробнее об авторах
Попов Алексей Павлович
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин и судебно-экспертной деятельности Института юриспруденции и инжиниринга
Пятигорский Государственный Университет
г. Пятигорск, Российская Федерация Попов Артем Алексеевич кандидат юридических наук, Советник главы городского округа Серпухов Московской области Попова Ирина Алексеевна кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин и судебно-экспертной деятельности Института юриспруденции и инжиниринга
Пятигорский Государственный Университет
г. Пятигорск, Российская Федерация
Пятигорский Государственный Университет
г. Пятигорск, Российская Федерация Попов Артем Алексеевич кандидат юридических наук, Советник главы городского округа Серпухов Московской области Попова Ирина Алексеевна кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин и судебно-экспертной деятельности Института юриспруденции и инжиниринга
Пятигорский Государственный Университет
г. Пятигорск, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Задача: сравнительно-правовой анализ особенностей структуры, формы и содержания норм, составляющих институт заключения эксперта в уголовно-процессуальном законодательстве. Выявление тенденций их развития. Методы: формально-юридический, сравнительно-правовой. Результаты: сформулированы выводы и предложения, касающиеся совершенствования института заключения эксперта в уголовно-процессуальном праве России. Сделан вывод о том, что в будущем законодательстве предпочтение должно быть отдано не понятийным, регулятивным формулировкам.
Образец цитирования:
Попов А.П., Попов А.А., Попова И.А., (2022), ИНСТИТУТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ. Пробелы в российском законодательстве, 1 => 103-108.
Список литературы:
Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008. 816 с.
Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ. Принят на 7 пленарном заседании (постановление № 7-6 от 17.02.1996 г.) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (приложение). 1996. № 10. 386 c.
Попов А.П. Документы как источники доказательств в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации и государств ближнего зарубежья // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. Т. 15. № 1. С. 201-204.
Попов А.П., Киреев М.П., Попов А.А. Исторические источники понимания терроризма // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 1. С. 89-92.
Попов А.П., Попов А.А. Процессуально-правовая природа показаний в уголовном процессе: компаративистский взгляд // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 1 (39). С. 43-46.
Попов А.П., Попова И.А. Институт вещественных доказательств в уголовно-процессуальном праве государств, расположенных на постсоветском пространстве // Пробелы в российском законодательстве. 2020. № 1. С. 173-177.
Попов А.П., Попова И.А. Регламентация результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовно-процессуальном праве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 1 (31). С. 7-11.
Попов А.П., Попова И.А., Зинченко И.А. Проблемы современного уголовно-процессуального доказательственного права: монография. Пятигорск, 2019. 196 с.
Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М.: АН СССР, 1990. 318 с.
ФЗ РФ от 31.09.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. № 23. Ст. 2291.
Чекмарева Г.И., Чернышов В.Н. Недопустимые доказательства в уголовном процессе: проблемы правоприменения // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2017. Т. 12. № 4. С. 149-154.
Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ. Принят на 7 пленарном заседании (постановление № 7-6 от 17.02.1996 г.) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (приложение). 1996. № 10. 386 c.
Попов А.П. Документы как источники доказательств в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации и государств ближнего зарубежья // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. Т. 15. № 1. С. 201-204.
Попов А.П., Киреев М.П., Попов А.А. Исторические источники понимания терроризма // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 1. С. 89-92.
Попов А.П., Попов А.А. Процессуально-правовая природа показаний в уголовном процессе: компаративистский взгляд // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 1 (39). С. 43-46.
Попов А.П., Попова И.А. Институт вещественных доказательств в уголовно-процессуальном праве государств, расположенных на постсоветском пространстве // Пробелы в российском законодательстве. 2020. № 1. С. 173-177.
Попов А.П., Попова И.А. Регламентация результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовно-процессуальном праве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 1 (31). С. 7-11.
Попов А.П., Попова И.А., Зинченко И.А. Проблемы современного уголовно-процессуального доказательственного права: монография. Пятигорск, 2019. 196 с.
Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / под ред. В.М. Савицкого. М.: АН СССР, 1990. 318 с.
ФЗ РФ от 31.09.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. № 23. Ст. 2291.
Чекмарева Г.И., Чернышов В.Н. Недопустимые доказательства в уголовном процессе: проблемы правоприменения // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2017. Т. 12. № 4. С. 149-154.
Ключевые слова:
доказательственное право, теория доказывания, заключение эксперта, доказательства, источники доказательств.
