Искусственный интеллект и принципы уголовного судопроизводства: проблемы совместимости
(Стр. 430-436)

Проникновение технологий искусственного интеллекта (далее - ИИ) в уголовное судопроизводство закономерно влечет модернизацию правовых систем, с внедрением «умных судов», «цифровых прокуроров», как, например в КНР, и возрастающей автономией принятия решений ИИ. Целью исследования является изучение совместимости ИИ и основополагающих принципов уголовного процесса. Должно ли использование ИИ «подстраиваться» под существующие принципы и нормы либо необходимо менять существующие принципы и нормы под ИИ? На проведенном анализе принципов с их развитием в конкретных нормах и ситуациях сделан вывод, что свойства ИИ, вызывающие негативные последствия его применения в уголовном судопроизводстве (предвзятость, закрытость (непрозрачность), несут потенциальные угрозы для реализации принципов уголовного процесса. ИИ затрагивает основные конституционные принципы и взаимосвязанные с ними отраслевые принципы уголовного судопроизводства. Использование ИИ представляет для них некую угрозу, влекущую нарушение конституционных права человека и гражданина. Задача настоящей статьи заключается в том, чтобы обратить внимание научного сообщества, законодателя, правоприменителей на возникшую и усиливающуюся по мере развития технологий ИИ проблему диссонанса между ИИ и принципами уголовного судопроизводства. Во избежание негативных факторов применения ИИ необходимо установление правовых регуляторных рамок его использования в уголовном процессе, обусловленных социотехническим характером ИИ. Учитывая приоритетность прав человека и гражданина, правовые нормы должны трансформироваться таким образом, чтобы обеспечить надлежащую защиту прав граждан.

Папышева Е.С., (2022), ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ СОВМЕСТИМОСТИ. Пробелы в российском законодательстве, 5 => 430-436.

Борисова Л.В. Электронное правосудие как форма судебной защиты в России // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 6. С. 105 - 111.
Володина Л.М. Назначение и принципы уголовного судопроизводства - основа нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 2(42). С. 18.
Головко Л.В. Государство и его уголовное судопроизводство. Москва. 2022. 459 С.
Гранат Н.Л. Правовые и нравственно - психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Автореф. дис…докт. юрид. наук. Москва. 1992.
Грачев С.А. Тайна телефонных переговоров в правовых позициях высших судебных инстанций России: коллизия толкований // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 2. С. 81 - 85.
Дедов Д.И., Гаджиев Х.И. Комментарий к Постановлению Европейского суда по правам человека по делу "Брейер против Германии" // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 5. С. 112 - 123.
Россинский С.Б. О практике реализации уголовно-процессуального принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при производстве следственных действий // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 8. С. 133 - 141.
Фоков А.П. Электронное правосудие в условиях цифровой экономики в России и зарубежных странах: новации и перспективы развития законодательства // Мировой судья. 2021. № 12. С. 2 - 6. DOI: 10.18572/2072-4152-2021-12-2-6
Хабриева Т.Я. Идентификация права в современной социальной регуляции // Вопросы философии. 2021. № 12. С. 5 - 17
Хайдаров А.А.Незаконная практика фиксации личной переписки граждан на мобильных устройствах // Уголовный процесс. 2017. № 5. С. 36 - 41;
Черепанова О.С. Право на неприкосновенность жилища и право на жилище: правовая природа, соотношение и гражданско-правовые последствия нарушения // Семейное и жилищное право. 2018. № 5. С. 45 - 48.
Черногор Н.Н. Искусственный интеллект и его роль в трансформации современного правопорядка // Журнал российского права. 2022. № 4. С. 5 - 15.
Barabas, C. 2021. Beyond Bias: Reimagining the Terms “Ethical AI” in Criminal Law. Georgetwon Law.
Candrian, C., Schere, A. 2022. Rise of the Machines: Delegating Decisions to Autonomous AI. Computers in Human Behaviour. September, 2022.
De Cremer, D. 2022. Machines are not moral role models. Nature Machine Behavior.
Jack Newman, 2021. China develops AI ‘prosecutor’ that can identify ‘dissent’ and press charges for common crimes ‘with 97% accuracy’. Daily Mail. URL: https://www.dailymail.co.uk/news/article-10346933/China-develops-AI-prosecutor-press-charges-97-accuracy.html
McCorduck, P. 2004. Machines who think: A personal inquiry into the history and prospects of artificial intelligence. CRC Press.
Pleasence, C. 2022. China uses AI to 'improve' courts - with computers 'correcting perceived human errors in a verdict' and JUDGES forced to submit a written explanation to the MACHINE if they disagree. Daily Mail. URL: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11010077/Chinese-courts-allow-AI-make-rulings-charge-people-carry-punishments.html; https://www.dailymail.co.uk/news/article-11010077/Chinese-courts-allow-AI-make-rulings-charge-people-carry-punishments.html
Sarah Dai, 2020. Shanghai judicial courts start to replace clerks with AI assistants. South China Morning Post. URL: https://www.scmp.com/tech/innovation/article/3077979/shanghai-judicial-courts-start-replace-clerks-ai-assistants
Stphen Chen, 2021. Chinese scientists develop AI ‘prosecutor’ that can press its own charges. South Shina Morning Post. URL: https://www.scmp.com/news/china/science/article/3160997/chinese-scientists-develop-ai-prosecutor-can-press-its-own

алгоритмическая справедливость, искусственный интеллект, принципы уголовного судопроизводства, регуляторные рамки, цифровые доказательства.