Понятие уголовного проступка, как критерия определения тяжести преступления
(Стр. 166-171)

Подробнее об авторах
Токбаев Аюб Амербиевич преподаватель кафедры деятельности органов внутренних дел в особых условиях
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России
Нальчик, КБР, Россия
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
В статье рассмотрены определения уголовного поступка, которые предложены специалистами в области юриспруденции и российскими законодателями. Важно законодательное закрепление определения уголовного поступка, необходимость этого действия очевидна. Важнейшая функция в части определения уголовного проступка, как критерия определения тяжести преступления принадлежит государству. Государство выступает в качестве регулятора общественных отношений. Выше указанные обстоятельства объясняют возникновение института дифференциации ответственности в юриспруденции. Вопросы, которые связаны с понятием уголовного права, как фактора определения тяжести преступления провоцировали жесткое разграничение между уголовно-правовыми методами административно-правовыми методами. Актуальность данного вопроса подтверждается тем фактом, что правительство не приняло данную инициативу. Одно из предложений касалось также внесения ряда дополнений в УК РФ, предлагали внести дополнительную статью 15.1 «Уголовный проступок». Это необходимо, поскольку позволяет снять ряд противоречивых вопросов. В статье подробным образом регламентирован порядок отнесения преступных деяний конкретно к категории «уголовный проступок», обозначено какие деяния не относятся к данной категории. В рамках данной статьи определено, что такие виды правонарушений как причинение умышленного вреда здоровью, операция по отмыванию денежных средств, продажа алкоголя лицам, которым запрещено, грабежи, а также ложные сообщения о терактах не попадают в категорию «уголовных проступков». Однако Верховный суд внес предложение о том, чтобы относить к категории «уголовный проступок» такие преступные действия как кража, совершенная впервые, если сумма небольшая, мошенничество в мелких размерах, причинение незначительного материального ущерба. В основном причиной споров является именно перечень отнесения преступных деяний к данной категории. Задачи исследования заключаются в анализе нормативно-правовой базы в сфере регулирования уголовного проступка, выявление проблем в части понятия уголовного поступка как критерия определения тяжести преступления. входе теоретического исследования одёжной из важнейших задач является выяснение причин введения такого термина как «уголовный проступок», анализ специальной литературы позволит определить сложившиеся мнения относительно данной проблемы и определить основные тенденции дальнейшего развития данного нововведения. Особое внимание уделяется анализу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»», которое было принято в 2017 году. Одной из данного исследования является именно выявления противоречий, с которыми сталкиваются правоприменители в на практике. Анализ реализации на практике данных новшеств в сфере уголовного права позволит выработать ряд рекомендаций и дать объективную оценку исследуемой проблеме. Выводы: Анализ нормативно-правовой базы, а в частности Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 позволил сформировать ряд важнейших выводов. Так ключевой целью принятия введения понятия «уголовный проступок» является гуманизация уголовного законодательства. Гуманизация законодательства приобретает все большое значение, учитывая современные политические, социальные и правовые условия развития общества. Достижение обозначенной цели представляется вполне реальным. Представляется не рациональными расширение перечня преступлений, за которые совершение которых будет следовать привлечение к обязательным и исправительным работам, так будет сложно определять границы уголовных проступок и преступлений. В проекте отсутствует указание, что совершение уголовного проступка не имеет последствий в виде судимости. Таким образом, достижение основной уели данного новведенния в виде гуманизации возможно при устранении выявленных незначительных неточностей.
Образец цитирования:
Токбаев А.А., (2022), ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОСТУПКА, КАК КРИТЕРИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЯЖЕСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Пробелы в российском законодательстве, 5 => 166-171.
Список литературы:
Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V [электронный ресурс] режим доступа: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31647273#pos=1;-263 (дата обращения 22.04.2022).
Кодекс Кыргызской Республики о Проступках от 24.01.2017 г. № 10 [электронный ресурс] режим доступа: URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111529 (дата обращения 23.04.2022).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ 31.10.2017 № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»» [электронный ресурс] режим доступа: URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/24308/ (дата обращения 25.04.2022).
Проект № 953369-6 федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [электронный ресурс] режим доступа: URL:http://asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/019EA6BAB885EB4C43257F1B00599DF1/$File/953369-6_14122015_953369-6.PDF?OpenElement (дата обращения 23.04.2022).
Маркунцов С.А. Генезис подходов к легальному и доктринальному определению уголовного проступка // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1. С. 112-132.
Чемеринский К.В. Иные меры уголовно-правового характера: проблемы понимания, перспективы развития // Научный вестник «Магистр». 2016. №1. - С. 174-179.
Ключевые слова:
уголовный проступок, тяжесть преступления, судебный штраф, принудительный характер, приговор, осуждённые.


Статьи по теме

8. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 174-178 Выпуск №13507
ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ДИСКРЕЦИОННЫМ ОСНОВАНИЯМ ПО ДЕЛАМ О ПОКУШЕНИЯХ НА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
прекращение уголовного дела дискреционные основания освобождение от уголовной ответственности возмещение ущерба судебный штраф
Подробнее
5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО, (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08) Страницы: 205-207 Выпуск №8598
Некоторые вопросы применения судебного штрафа
преступление уголовная ответственность освобождение от уголовной ответственности иная мера уголовно-правового характера судебный штраф
Подробнее
8. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 194-196 Выпуск №8046
К вопросу о преодолении преюдиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
уголовное судопроизводство законная сила приговор доказывание преюдиция
Подробнее
11. РАЗНОЕ Страницы: 167-169 Выпуск №13241
Судебный штраф в российском уголовном праве: проблемы терминологии
судебный штраф мера уголовно-правового характера уголовное право
Подробнее
Правовые механизмы взаимодействия государства и гражданского общества Страницы: 130-132 Выпуск №10195
Приговор суда как основа обеспечения верховенства закона
суд законность правосудие уголовный процесс приговор
Подробнее
9. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08) Страницы: 145-147 Выпуск №13241
Социально-правовые предпосылки появления судебного штрафа в российском уголовном праве
судебный штраф мера уголовно-правового характера уголовное право освобождение от уголовной ответственности
Подробнее
7. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО, (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08) Страницы: 141-145 Выпуск №9149
ВОЗМОЖНОСТИ И ИМПЕРАТИВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
освобождение от уголовной ответственности деятельное раскаяние судебный штраф условия освобождения экономические преступления
Подробнее
7. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08) Страницы: 139-144 Выпуск №15895
Предупреждение новых преступлений как цель института судебного штрафа
судебный штраф цели исправление частная превенция юридическая природа
Подробнее
7. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08) Страницы: 163-165 Выпуск №8046
Некоторые вопросы обратной силы уголовного закона при изменении норм Общей части УК РФ
обратная сила изменение категории преступлений уголовный закон приговор
Подробнее
11. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, КРИМИНАЛИСТИКА Страницы: 144-147 Выпуск №9479
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ОСНОВАНИЙ ОТМЕНЫ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ ПРИГОВОРА В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
апелляция основания приговор существенное нарушение уголовно-процессуального закона несправедливость приговора
Подробнее