Понятие уголовного проступка, как критерия определения тяжести преступления
(Стр. 166-171)

В статье рассмотрены определения уголовного поступка, которые предложены специалистами в области юриспруденции и российскими законодателями. Важно законодательное закрепление определения уголовного поступка, необходимость этого действия очевидна. Важнейшая функция в части определения уголовного проступка, как критерия определения тяжести преступления принадлежит государству. Государство выступает в качестве регулятора общественных отношений. Выше указанные обстоятельства объясняют возникновение института дифференциации ответственности в юриспруденции. Вопросы, которые связаны с понятием уголовного права, как фактора определения тяжести преступления провоцировали жесткое разграничение между уголовно-правовыми методами административно-правовыми методами. Актуальность данного вопроса подтверждается тем фактом, что правительство не приняло данную инициативу. Одно из предложений касалось также внесения ряда дополнений в УК РФ, предлагали внести дополнительную статью 15.1 «Уголовный проступок». Это необходимо, поскольку позволяет снять ряд противоречивых вопросов. В статье подробным образом регламентирован порядок отнесения преступных деяний конкретно к категории «уголовный проступок», обозначено какие деяния не относятся к данной категории. В рамках данной статьи определено, что такие виды правонарушений как причинение умышленного вреда здоровью, операция по отмыванию денежных средств, продажа алкоголя лицам, которым запрещено, грабежи, а также ложные сообщения о терактах не попадают в категорию «уголовных проступков». Однако Верховный суд внес предложение о том, чтобы относить к категории «уголовный проступок» такие преступные действия как кража, совершенная впервые, если сумма небольшая, мошенничество в мелких размерах, причинение незначительного материального ущерба. В основном причиной споров является именно перечень отнесения преступных деяний к данной категории. Задачи исследования заключаются в анализе нормативно-правовой базы в сфере регулирования уголовного проступка, выявление проблем в части понятия уголовного поступка как критерия определения тяжести преступления. входе теоретического исследования одёжной из важнейших задач является выяснение причин введения такого термина как «уголовный проступок», анализ специальной литературы позволит определить сложившиеся мнения относительно данной проблемы и определить основные тенденции дальнейшего развития данного нововведения. Особое внимание уделяется анализу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»», которое было принято в 2017 году. Одной из данного исследования является именно выявления противоречий, с которыми сталкиваются правоприменители в на практике. Анализ реализации на практике данных новшеств в сфере уголовного права позволит выработать ряд рекомендаций и дать объективную оценку исследуемой проблеме. Выводы: Анализ нормативно-правовой базы, а в частности Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 позволил сформировать ряд важнейших выводов. Так ключевой целью принятия введения понятия «уголовный проступок» является гуманизация уголовного законодательства. Гуманизация законодательства приобретает все большое значение, учитывая современные политические, социальные и правовые условия развития общества. Достижение обозначенной цели представляется вполне реальным. Представляется не рациональными расширение перечня преступлений, за которые совершение которых будет следовать привлечение к обязательным и исправительным работам, так будет сложно определять границы уголовных проступок и преступлений. В проекте отсутствует указание, что совершение уголовного проступка не имеет последствий в виде судимости. Таким образом, достижение основной уели данного новведенния в виде гуманизации возможно при устранении выявленных незначительных неточностей.

Токбаев А.А., (2022), ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОСТУПКА, КАК КРИТЕРИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЯЖЕСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Пробелы в российском законодательстве, 5 => 166-171.

Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V [электронный ресурс] режим доступа: URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31647273#pos=1;-263 (дата обращения 22.04.2022).
Кодекс Кыргызской Республики о Проступках от 24.01.2017 г. № 10 [электронный ресурс] режим доступа: URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111529 (дата обращения 23.04.2022).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ 31.10.2017 № 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»» [электронный ресурс] режим доступа: URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/24308/ (дата обращения 25.04.2022).
Проект № 953369-6 федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [электронный ресурс] режим доступа: URL:http://asozd.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/019EA6BAB885EB4C43257F1B00599DF1/$File/953369-6_14122015_953369-6.PDF?OpenElement (дата обращения 23.04.2022).
Маркунцов С.А. Генезис подходов к легальному и доктринальному определению уголовного проступка // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1. С. 112-132.
Чемеринский К.В. Иные меры уголовно-правового характера: проблемы понимания, перспективы развития // Научный вестник «Магистр». 2016. №1. - С. 174-179.

уголовный проступок, тяжесть преступления, судебный штраф, принудительный характер, приговор, осуждённые.