Новый подход в классификации промежуточных судебных решений
(Стр. 316-322)

В статье проводится классификация промежуточных судебных решений на основе установленного понятия в п. 53.3 ст. 5 уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту - УПК) Российской Федерации (далее по тексту - РФ) [2] по признаку взаимосвязи таких решений с итоговым судебным решением и выполнения назначения уголовного судопроизводства. Взаимосвязь таких решений заключается в отражаемости выводов промежуточных решений в итоговом решении и возможности влиять этих выводов на вынесение законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения. Такая дифференциация позволяет выявить отдельные группы решений, обладающие отличительными характерными чертами: предметом решения, временем вынесения, основания вынесения, правовым регулированием и другим признакам. Предлагается вывести такие решения в отдельные самостоятельные группы решений.

Закарян С.А., (2021), НОВЫЙ ПОДХОД В КЛАССИФИКАЦИИ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ. Пробелы в российском законодательстве, 5 => 316-322.

Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». Российская газета. 31.12.2010. № 297;
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в редакции от 13.04.2021). Собрание Законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (в редакции от 01.06.2017) «О применении судами норм УПК РФ». // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47059/ (дата обращения 16.05.2021);
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2013. № 1;
Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика. Диссертация д.ю.н. Москва. 2019;
Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва. 2019;
Беляев М.В. Критерии дифференциации судебных решений в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 6
Бурмагин С.В. Итоговые и промежуточные решения в контексте единства и дифференциации судебных производств в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 9;
Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. URL: https://www.efremova.info/word/promezhutochnyj.html#.YJo-IxozbIU (дата обращения: 11.05.2021);
Константинова В.А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам. Диссертация к.ю.н. Омск. 2012;
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. 2-ое издание, переработанное и дополненное. Москва. 2010;
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-ое издание. Москва. 2004;
Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе. Диссертация к.ю.н. Москва. 2014.

промежуточные судебные решения, решения, обеспечивающие исполнения приговора, решения об экстрадиции, назначение уголовного судопроизводства, досудебная стадия, судебное разбирательство, судебные стадий.