К вопросу о цивилизационном анализе в науке международного права
(Стр. 135-140)
Подробнее об авторах
Никифоров Святослав Вадимович
канд. юрид. наук, и.о. заведующего кафедрой истории, теории государства и права и международного права, г. Москва, Российская Федерация; канд. пед. наук, старший научный сотрудник, ученый секретарь; Центр цивилизационных и сравнительных политических исследований Института социологии ФНИСЦ РАН; г. Москва, Российская Федерация; старший преподаватель кафедры международного права; Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации; г. Москва, Российская Федерация
Московский международный университет
г. Москва, Российская Федерация Центр цивилизационных и сравнительных политических исследований Института социологии ФНИСЦ РАН, г. Москва, Российская Федерация Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
Московский международный университет
г. Москва, Российская Федерация Центр цивилизационных и сравнительных политических исследований Института социологии ФНИСЦ РАН, г. Москва, Российская Федерация Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Аннотация: Цель и задачи написания статьи—проанализировать, как цивилизационный анализ может применяться в науке международного права, выявить главные направления его эволюции и предложить теоретико-методологические инструменты для изучения цивилизационной составляющей в международно-правовых актах.
Методологический подход. Работа опирается на общетеоретические приёмы (анализ, сравнение, обобщение) и синергетический подход. В основе лежит цивилизационная парадигма в её двух вариантах: теория локальных цивилизаций и синергетическая модель, где цивилизация понимается как открытая, самоорганизующаяся и неравновесная система. Отдельное внимание уделяется уточнению базовых понятий («цивилизация», «государство-цивилизация», «цивилизационная идентичность») через систему вложенных друг в друга признаков (культурных, этнических, религиозных и т. д.).
Результаты и выводы. В статье разбираются современные попытки закрепить «цивилизационную повестку» в официальных государственных документах (России, США, Китая, Монголии), в решениях международных структур (БРИКС, Альянс цивилизаций ООН) и в двусторонних соглашениях. Обосновывается, что назрела необходимость в новой научной дисциплине—цивилизационной юриспруденции. Автор приходит к выводу: усиление роли Глобального юга и переход к многополярному миру подтолкнут международное сообщество к юридическому (пусть пока в основном через «мягкое право») закреплению правил межцивилизационного диалога, концепции цивилизационной безопасности и особого статуса государств-цивилизаций как главных действующих лиц полицентричного мира. Также данные тенденции косвенно интенсифицируют фрагментацию сложившегося международного правопорядка под влиянием цивилизационных процессов.
Новизна и практическая значимость. Главная ценность работы—в доказательстве того, что объективно складывается новая отрасль (или институт) международного права: регулирование межцивилизационных отношений (или, точнее, отношений, осложнённых цивилизационным фактором). Дополнительный вклад даёт совмещение цивилизационного подхода с синергетикой, что позволяет понимать право как «Ответ» цивилизации на внешние или внутренние «Вызовы», а правовую культуру—как выражение коллективного стремления удержать систему в устойчивом состоянии и добиться её развития (стремление к аттрактору, как оптимальной форме существования цивилизации).
Методологический подход. Работа опирается на общетеоретические приёмы (анализ, сравнение, обобщение) и синергетический подход. В основе лежит цивилизационная парадигма в её двух вариантах: теория локальных цивилизаций и синергетическая модель, где цивилизация понимается как открытая, самоорганизующаяся и неравновесная система. Отдельное внимание уделяется уточнению базовых понятий («цивилизация», «государство-цивилизация», «цивилизационная идентичность») через систему вложенных друг в друга признаков (культурных, этнических, религиозных и т. д.).
Результаты и выводы. В статье разбираются современные попытки закрепить «цивилизационную повестку» в официальных государственных документах (России, США, Китая, Монголии), в решениях международных структур (БРИКС, Альянс цивилизаций ООН) и в двусторонних соглашениях. Обосновывается, что назрела необходимость в новой научной дисциплине—цивилизационной юриспруденции. Автор приходит к выводу: усиление роли Глобального юга и переход к многополярному миру подтолкнут международное сообщество к юридическому (пусть пока в основном через «мягкое право») закреплению правил межцивилизационного диалога, концепции цивилизационной безопасности и особого статуса государств-цивилизаций как главных действующих лиц полицентричного мира. Также данные тенденции косвенно интенсифицируют фрагментацию сложившегося международного правопорядка под влиянием цивилизационных процессов.
Новизна и практическая значимость. Главная ценность работы—в доказательстве того, что объективно складывается новая отрасль (или институт) международного права: регулирование межцивилизационных отношений (или, точнее, отношений, осложнённых цивилизационным фактором). Дополнительный вклад даёт совмещение цивилизационного подхода с синергетикой, что позволяет понимать право как «Ответ» цивилизации на внешние или внутренние «Вызовы», а правовую культуру—как выражение коллективного стремления удержать систему в устойчивом состоянии и добиться её развития (стремление к аттрактору, как оптимальной форме существования цивилизации).
Образец цитирования:
Никифоров С.В. К вопросу о цивилизационном анализе в науке международного права // Пробелы в российском законодательстве. 2026. Т. 19. № 3. С. 135-140. DOI: 10.33693/2072-3164-2026-19-3-135-140. EDN: FOXWPL
Список литературы:
Алиев Ф.Б. Оглу. Диалог между цивилизациями и проблема защиты прав человека // Вестник ЧелГУ. 2007. № 23. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dialog-mezhdu-tsivilizatsiyami-i-problema-zaschity-prav-cheloveka (дата обращения: 14.04.2026).
Аскарализода С.А., Шарипов К.К. Андешаҳо перомуни ҳуқуқи инсон // Паёми Пажӯҳишгоҳи рушди маориф. 2021 № 1 (33). С. 55–60.
Асланов Л.А. Менталитет и власть. М.: ТЕИС, 2013.
Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Московский рабочий, 2002. 390 с.
Браславский Р.Г. Социологическая традиция цивилизационного анализа // Цивилизационное многообразие современного мира: [монография] / Й. Арнасон, Р.Г. Браславский, Ю.В. Веселов [и др.]; отв. ред. Р.Г. Браславский, А.В. Малинов; ФНИСЦ РАН. М.; СПб.: ФНИСЦ РАН, 2024. С. 106–142.
Бурьянов С.А. Свобода совести как глобальная ценность. На пути к политическому единству и решению глобальных проблем // Век глобализации. 2009. № 1. С. 136–151.
Железняков А.С. Монгольская цивилизация: история и современность. Теоретическое обоснование атласа. Институт востоковедения РАН; Институт социологии РАН. М.: Издательство Весь Мир, 2016. 288 с.
Железняков А.С. Цивилизационная политология как научное направление // Россия в полицентричном мировом порядке: вызовы и новые парадигмы развития: Материалы Х Всероссийского конгресса политологов РАПН с международным участием, Москва, 05–07 декабря 2024 года. Москва: Общество с ограниченной ответственностью Издательство «Аспект Пресс», 2024. С. 207–208. EDN NEIIOL.
Захаров Т.В. Международное право в условиях множественности цивилизаций. (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2020. № 1. С. 142–150.
Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2016. 416 с // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право: Реферативный журнал. 2017. № 1. С. 7–10.
Кокейн Дж. Ислам и международное гуманитарное право: от столкновения к диалогу цивилизаций. МЖКК. Сборник статей 2002. С. 269–306.
Махаматов Т.М., Касимова З.Г. Глобальная цивилизация и эффективность культурной политики как «мягкой силы» // Век глобализации. 2021. № 4. С. 90–103.
Шумилов В.М. Взгляд на историю международных отношений и международного права в контексте цивилизационного подхода // Московский журнал международного права. 2014. № 3. С. 46–64.
Шумилов В.М. Краткая история международного права (в контексте цивилизационного подхода) // Юрист-международник. 2006. № 1. С. 46–53.
Шумилов В.М. Россия и Запад в контексте международного права и цивилизационного подхода // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 10. С. 93–108.
Шумилов В.М. Цивилизационный подход при периодизации международного права: Россия и Запад // Международно-правовые чтения. Выпуск 3 (14). 2014. С. 127–154.
Аскарализода С.А., Шарипов К.К. Андешаҳо перомуни ҳуқуқи инсон // Паёми Пажӯҳишгоҳи рушди маориф. 2021 № 1 (33). С. 55–60.
Асланов Л.А. Менталитет и власть. М.: ТЕИС, 2013.
Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Московский рабочий, 2002. 390 с.
Браславский Р.Г. Социологическая традиция цивилизационного анализа // Цивилизационное многообразие современного мира: [монография] / Й. Арнасон, Р.Г. Браславский, Ю.В. Веселов [и др.]; отв. ред. Р.Г. Браславский, А.В. Малинов; ФНИСЦ РАН. М.; СПб.: ФНИСЦ РАН, 2024. С. 106–142.
Бурьянов С.А. Свобода совести как глобальная ценность. На пути к политическому единству и решению глобальных проблем // Век глобализации. 2009. № 1. С. 136–151.
Железняков А.С. Монгольская цивилизация: история и современность. Теоретическое обоснование атласа. Институт востоковедения РАН; Институт социологии РАН. М.: Издательство Весь Мир, 2016. 288 с.
Железняков А.С. Цивилизационная политология как научное направление // Россия в полицентричном мировом порядке: вызовы и новые парадигмы развития: Материалы Х Всероссийского конгресса политологов РАПН с международным участием, Москва, 05–07 декабря 2024 года. Москва: Общество с ограниченной ответственностью Издательство «Аспект Пресс», 2024. С. 207–208. EDN NEIIOL.
Захаров Т.В. Международное право в условиях множественности цивилизаций. (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2020. № 1. С. 142–150.
Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2016. 416 с // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право: Реферативный журнал. 2017. № 1. С. 7–10.
Кокейн Дж. Ислам и международное гуманитарное право: от столкновения к диалогу цивилизаций. МЖКК. Сборник статей 2002. С. 269–306.
Махаматов Т.М., Касимова З.Г. Глобальная цивилизация и эффективность культурной политики как «мягкой силы» // Век глобализации. 2021. № 4. С. 90–103.
Шумилов В.М. Взгляд на историю международных отношений и международного права в контексте цивилизационного подхода // Московский журнал международного права. 2014. № 3. С. 46–64.
Шумилов В.М. Краткая история международного права (в контексте цивилизационного подхода) // Юрист-международник. 2006. № 1. С. 46–53.
Шумилов В.М. Россия и Запад в контексте международного права и цивилизационного подхода // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 10. С. 93–108.
Шумилов В.М. Цивилизационный подход при периодизации международного права: Россия и Запад // Международно-правовые чтения. Выпуск 3 (14). 2014. С. 127–154.
Ключевые слова:
цивилизационный анализ, международное право, международные отношения, межцивилизационное взаимодействие, наука международного права.
