Возмещение ущерба и итоговые процессуальные решения по уголовному делу
(Стр. 142-149)
Подробнее об авторах
Попова Ирина Павловна
канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, г. Иркутск, Российская Федерация; председатель Усть-Илимского городского суда Иркутской области в почетной отставке; г.Усть-Илим, Россия
Восточно-Сибирский институт МВД России
г.Иркутск, Российская Федерация
Восточно-Сибирский институт МВД России
г.Иркутск, Российская Федерация
Аннотация:
Аннотация: Цель исследования. В статье рассматриваются проблемы современного состояния и предложения по совершенствованию отечественного законодательства о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В силу актуальности проблематики и пробелами в правовом регулировании данная тема представляет научный и практический интерес не только юридическому сообществу, но и гораздо более широкому кругу лиц. В ходе исследования рассмотрены вопросы возмещения ущерба на различных стадиях уголовного судопроизводств в итоговых процессуальных решениях. Уделено внимание наиболее острым проблемам и предложены варианты их разрешения. Выводы позволили уточнить отдельные положения, касающиеся эффективности действия уголовно-процессуального закона о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также вопросы требований к итоговым процессуальным решениям в указанном аспекте. Предложено рассматривать справедливость в качестве требования к итоговым процессуальным решениям. Сформулированы предложения, направленные на оптимизацию института возмещения ущерба в уголовном судопроизводстве в целях восстановления социальной справедливости, нарушенной преступлением.
Образец цитирования:
Попова И.П. Возмещение ущерба и итоговые процессуальные решения по уголовному делу // Пробелы в российском законодательстве. 2024. Т. 17. №6. С. 142-149. EDN: IYPYKH. DOI: 10.33693/2072-3164-2024-17-6-142-149
Список литературы:
Бектенов А. Е. Фонд компенсации потерпевшим: недостатки и преимущества / А. Е. Бектенов, Н. Н. Омарова // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2021. № 2(65). С. 142–150.
Володина Л.М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации. М.: Юрлитинформ, 2018. 296 с.
Гаврилов Б. Я. Концепция начала производства по уголовному делу: законодательные мифы и реалии правоприменения / Б. Я. Гаврилов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2(81). С. 35–50.
Гаврилов Б. Я. Мифы и реалии современного российского досудебного производства / Б. Я. Гаврилов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 3(15). С. 180-190.
Махов В.Н. Гражданский иск в уголовном деле / В.Н. Махов, Д.Б. Разумовский. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 135 c.
Дык А.Г Гражданский иск в уголовном деле как один из способов возмещения вреда, причиненного преступлением / А.Г. Дык, Н.Е. Муллахметова. М.: Юрлитинформ, 2013. 288 с.
Ежова Е.В. Особенности подачи потерпевшим жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2024. № 6. С. 40–43.
Зинатуллин З.З. Реституция и заглаживание причиненного преступлением вреда по российскому законодательству. З.З. Зинатуллин, Г.А. Подкаура. М.: Юрлитинформ, 2015. 144 с.
Кривощеков Н.В. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД России, 2008. 127 c.
Муратова Н.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам / Н. Г. Муратова, Р. Г. Хасаншина. М., Юрлитинформ, 2016. 192 с.
Володина Л.М. Назначение уголовного судопроизводства и проблемы его реализации. М.: Юрлитинформ, 2018. 296 с.
Гаврилов Б. Я. Концепция начала производства по уголовному делу: законодательные мифы и реалии правоприменения / Б. Я. Гаврилов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2(81). С. 35–50.
Гаврилов Б. Я. Мифы и реалии современного российского досудебного производства / Б. Я. Гаврилов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 3(15). С. 180-190.
Махов В.Н. Гражданский иск в уголовном деле / В.Н. Махов, Д.Б. Разумовский. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 135 c.
Дык А.Г Гражданский иск в уголовном деле как один из способов возмещения вреда, причиненного преступлением / А.Г. Дык, Н.Е. Муллахметова. М.: Юрлитинформ, 2013. 288 с.
Ежова Е.В. Особенности подачи потерпевшим жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2024. № 6. С. 40–43.
Зинатуллин З.З. Реституция и заглаживание причиненного преступлением вреда по российскому законодательству. З.З. Зинатуллин, Г.А. Подкаура. М.: Юрлитинформ, 2015. 144 с.
Кривощеков Н.В. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД России, 2008. 127 c.
Муратова Н.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам / Н. Г. Муратова, Р. Г. Хасаншина. М., Юрлитинформ, 2016. 192 с.
Ключевые слова:
возмещение ущерба, гражданский иск, итоговые процессуальные решения, приговор, постановление, арест на имущество..
