Проблемы предварительного судебного контроля за следственными действиями в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ
(Стр. 73-78)

Аннотация: Цель исследования. Судебный контроль играет важную роль как гарант конституционных прав личности, обеспечивая независимость и неприкосновенность лиц, осуществляющих общественно-­значимые функции (судей, адвокатов, депутатов и др.). Эффективное функционирование механизма судебного контроля требует совершенствования норм российского уголовно-­процессуального законодательства, которые в части регламентации полномочий участников судебно-­контрольного производства в порядке ст. 165 и гл. 52 УПК РФ не соответствуют требованиям правовой определенности и непротиворечивости. В статье рассмотрен ряд актуальных проблем в данной сфере и предложены направления совершенствования законодательства. Выводы. Авторы предлагают дополнить ч. 5 ст. 450 УПК РФ перечнем субъектов, кто будет уполномочен согласовывать внесение в суд ходатайств о производстве следственных действий, например, в отношении адвоката, прокурора района, города, руководителя следственного органа СК РФ по району, городу, депутата выборного органа местного самоуправления—руководитель следственного органа СК по субъекту РФ, в отношении судей—Председатель Следственного комитета РФ и т. д., чтобы обеспечить единообразное толкование и применение гарантий их независимости при возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого и производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права человека. В работе проанализированы проблемы разрешения коллизий между положениями ст. 448, ч. 5 ст. 450 УПК РФ и п. 7 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и обусловленные ими проблемы толкования соответствующих гарантий независимости и неприкосновенности присяжных заседателей. Данные коллизии должны быть устранены законодателем.

Смолин А.Г., Шигуров А.В. Проблемы предварительного судебного контроля за следственными действиями в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2025. Т. 18. № 6. С. 73-78. DOI: 10.33693/2072-3164-2025-18-6-73-78. EDN: GFIKNW

Головачук А.Д., Прошляков А.Д. Соотношение УПК РФ и других нормативных актов: закон, теория, правовые позиции Конституционного Суда РФ и судебная практика // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 4. С. 51–57.
Ковтун Н.Н. Особый порядок уголовного судопроизводства России в отношении отдельной категории лиц и особенности нормативного регулирования их должностного иммунитета // Российская юстиция. 2023. № 11. С. 20–26.
Мельников В.Ю. Современные вопросы уголовного судопроизводства. Ростов-на-­Дону, 2021. 514 с.
Мельников В.Ю., Абдуллаева Х.К., Долгополов К.А. Принимаемые решения в ходе уголовного судопроизводства Российской Федерации // Журнал юрид. исследований. 2023. Т. 8. № 3. С. 51–54.
Подольный Н.А. Участие защитника в процессе доказывания: проблемы и пути их разрешения // Адвокатская практика. 2018. № 1. С. 48–53.
Подольный Н.А., Кулешова Г.П., Коваль Е.А., Матюшкина А.В., Подольная Н.Н. Ятрогенные преступления: уго-ловно-­правовой, криминологический и криминалистический аспекты: коллективная монография. Москва, 2020. 208 с.
Уголовно-­процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-­практический комментарий (коллектив авторов; под общ. и науч. ред. д. ю.н., проф. А.В. Гриненко). Москва: Проспект, 2021. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
Шапиро Л.Г., Гарига О.А. Трансформация взаимодействия правоохранительных органов с общественностью в современных условиях борьбы с преступностью // Правовая политика и правовая жизнь. 2021. № 4. С. 181–189.
Шапиро Л.Г., Степанов В.В. Правовые аспекты взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов при обнаружении признаков преступлений в ходе проверок и ревизий // Российский следователь. 2008. № 8. С. 34–36.

судебный контроль, суд, адвокат, защитник, депутат, следователь, прокурор, следственное действие, ходатайство, предмет.