Применение нечеткого метода анализа иерархий к методу анализа видов и последствий отказов
(Стр. 29-36)

Подробнее об авторах
Фам Ван Ты (Вьетнам), аспирант
МИРЭА - Российский технологический университет
Москва, Российская Федерация
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Анализ видов и последствий отказов (FMEA1) - метод, применяемый для изучения потенциальных отказов различной продукции. В качестве показателя приоритетного числа риска (ПЧР) можно использовать вероятность возникновения (O), вероятность серьезности (S) и вероятность обнаружения дефектов (D). Проведено сравнение различных методов определения приоритетов режимов отказа в расчетном FMEA-анализе. Предлагается значение нечеткого ПЧР и нечетких метода анализа иерархии (НМАИ2) - для определения весов факторов риска. Предложен метод, позволяющий устранить некоторые недостатки традиционного подхода. В результате исследования были созданы математическая модель и методика для определения высокоприоритетных режимов отказа на основе нечеткого FMEA - МАИ.
Образец цитирования:
Фам В.Т., (2021), ПРИМЕНЕНИЕ НЕЧЕТКОГО МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ К МЕТОДУ АНАЛИЗА ВИДОВ И ПОСЛЕДСТВИЙ ОТКАЗОВ. Computational nanotechnology, 2: 29-36. DOI: 10.33693/2313-223X-2021-8-2-29-36
Список литературы:
Гродзенский С.Я. Управление качеством: учебник. М.: Проспект, 2019. 368 с.
Bonnabry P., Cingria L., Sadeghipour F. et al. Use of a systematic risk analysis method to improve safety in the production of pediatric parenteral nutrition solutions // Qual. Saf. Heath Care. 2005. Vol. 14. Pp. 93-98.
Montesi G., Lechi A. Prevention of medication errors: Detection and audit // Br. J. Clin. Pharmacol. Vol. 67.
Patrick D. Practical reliability engineering. 4th ed. Beijing: Publish House of Electronics Industry, 2004.
Karthik S., Sivakumar A., Sevvel P. Comparative study of risk assessment value against risk priority number // Int. J. Innovative Res. Sci. Eng. Technol. 2015. Vol. 4. No. 2. Pp. 114-123.
Kiani Aslani R., Feili H.R., Javanshir H. A hybrid of fuzzy FMEA-AHP to determine factors affecting alternator failure causes // Management Science Letters. 2014. No. 4 (9). Pp. 1981-1984.
Ben-Daya M., Raouf A. A revised failure mode and effects analysis model // International Journal of Quality and Reliability Management. 1996. No. 13 (1). Pp. 43-47.
Grodzenskiy S.Ya., Chesalin A.N., Pham Van Tu. Integrate fuzzy analytic hierarchy process into failure mode and effects analysis to identify priority functions in product improvement process // International Scientific - Practical Conference “Information Innovative Technologies”, Prague, April 22-26, 2020. Pp. 119-123.
Фам Ван Ты. Повышение эффективности приоритетного числа риска с помощью нечеткого метода анализа иерархии // Наука и бизнес: пути развития. 2021. № 3 (117). С. 49-52.
Zadeh A. Fuzzy Sets // Information Control. 1965. No. 8. Pp. 338-353.
Chang D.Y. Extent analysis and synthetic decision, optimization techniques and applications. Vol. 1. Singapore: World Scientific, 1992. 352 p.
Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.
Фам Ван Ты. Нечеткий метод анализа иерархий и применение для анализа видов и последствий отказов // Сб. докладов конф. «Инновационные технологии в электронике и приборостроении» ФТИ РТУ МИРЭА. М. C. 409-414.
Chang D.Y. Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP // European Journal of Operational Research. 1996. No. 95 (3). Pp. 649-655.
Kwong, C.K., Bai H. A fuzzy AHP approach to the determination of importance weights of customer requirements in quality function deployment // Journal of Intelligent Manufacturing. 2002. No. 13. Pp. 367-377.
Çiğdem Sofyalioğlu, Şule Öztürk. Application of grey relational analysis with fuzzy AHP to FMEA method // Doğuş Üniversitesi Dergisi. 2012. No. 13 (1). Pp. 114-130.
Ключевые слова:
нечеткая логика, нечеткий МАИ.