К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ПРИЗНАКАХ СВЕРХИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
(Стр. 86-91)

Подробнее об авторах
Засемкова Олеся Федоровна спирант. Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Подразделение: кафедра международного частного права. Должность: ассистент. Место работы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Подразделение: Центр международных правовых конкурсов
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Статья посвящена рассмотрению проблем, связанных с определением сверхимперативных норм международного частного права. Новизна, а также безусловная актуальность данного вопроса послужили причинами написания настоящей статьи. При изучении данного вопроса были использованы работы М. МакПарланда, Н. Норда, Г. Рюль, В.Л. Толстых и др. Модель. В статье рассмотрены основные признаки сверхимперативных норм, выявлены основные проблемы, возникающие при их определении. Выводы. Выявлены признаки сверхимперативных норм российского права, установлены обязательные и дополнительные признаки сверхимперативных норм, сложившиеся в праве ЕС, предложена дефиниция сверхимперативных норм российского законодательства.
Образец цитирования:
Засемкова О.Ф., (2016), К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ПРИЗНАКАХ СВЕРХИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 4: 86-91.
Список литературы:
Акимова Ю.М. К вопросу о соотношении принципа диспозитивности и свободы договора // Бизнес в законе. 2014. № 6.
Асосков А.В. Коллизионное регулирование договоров об осуществлении корпоративных прав (корпоративных договоров) // Закон. 2014. № 8. С. 31-42.
Засемкова О.Ф. К вопросу о некоторых проблемах, связанных с применением сверхимперативных норм третьих стран // Бизнес в законе. 2014. № 2.
Засемкова О.Ф. О квалификации положений, направленных на защиту слабой стороны договора, в качестве сверхимперативных норм // Международное публичное и частное право. 2015. № 4.С. 17-21.
Толстых В.Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Юрид.центр Пресс, 2004. 526 с.
Comments on the European Commission`s Proposal for a Rome I: Max Planck Institute for Comparative and International Private Law. [Electronic resource]: http://scholarship.law.duke.edu/cgi/view content.cgi?article=2612&context =facul ty_scholarship / (дата обращения: 20.10.2014).
Ingmar GB Ltd. v. Eaton Leonard Technologies Inc. Case C-381/98. [Electronic resource]: http://www.eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61998CJ0381 / (дата обращения: 30.06.2014).
Joined Cases C-369/96 Jean Claude Arblade & Fils SARL and C-376/96 Bernard Leloup, Sofrage SARL // European Court Reports. 1999. I-8453.
Kunda I. Defining Internationally Mandatory Rules in European Private Law of Contracts. [Electronic resource]: http://www.academia.edu/816 471/Defining_Inter nationally_Mandatory_Rules_in_ Europe an_Private_International_ Law_of_Contracts /
McParland M. The Rome I Regulation on the Law Applicable to Contractual Obligations. Oxford, 2015. 833 p.
Nord N. Ordre Public et Lois de Police. These pour le Doctorat en Droit. Strasbourg, 2003.527 p.
Plender R., Wilderspin M. The European Contracts Convention: The Rome Convention on the Choice of Law for contracts. 2nd ed. London, 2001.
Proposal of the European Parliament and the Council on the Law Applicable to Contractual Obligations (Rome I). COM (2005) 650 final. 2005/0261 (COD). [Electronic resource]: http://www.euromonitor.eu/9353000/1/ j9vvik7m1c3gyxp/vi8rm2zvwizd / (дата обращения: 01.01.2016).
Proposal for a Rome I: from German delegation to Committee on Civil Matters (Rome I). 13036/06. ADD 12. 27.09.2006. [Electronic resource]: http://www.euromonitor.nl/9353000/j9vvik7m1 c3gyxp/vi7jgt41z4z5 / (дата обращения: 30.11.2015).
Proposal for a Rome I: from French delegation to Committee on Civil Matters (Rome I). 7953/07. 27.03.2007. [Electronic resource]: http://www.euromonitor.nl/9353000/1/ j9vvik7m1c3gyxp/vi7jgt5 k7fwk / (дата обрашения: 30.11.2015).
Sähköalojen ammattiliitto ry Elektrobudowa Spόlka Akcyjna. Case C-396/13. Opinion of Advocate General Wahl. 18.09.2014. [Electronic resource]: http://www.bailii.org/cgi-bin/markup.cgi?doc=/eu/cases/EUECJ/2014/C 39613O. html&query=overriding+mandatory+provisions+Rome+i_Reg ulation&method=all / (дата обращения: 01.01.2016).
United Antwerp Maritime Agencies (Unamar) NV v. Nabigation Maritime Bulgare. Case 184/12. [Electronic resource]: http://curia.europa.eu/juris/ liste.jsf?num=C-184/12 / (дата обращения: 30.06.2015).
Verschraegen B. Complexity of Transnational Sources Austria // Ferreri S. Complexity of Transnational Sources. Reports to the XVIIIth International Congress of Comparative Law. Washington, D.C. 2010.
Ключевые слова:
сверхимперативные нормы, нормы непосредственного применения, публичные интересы, «слабая» сторона договора.