СОДЕРЖАНИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНОГО ДЕЛА
(Стр. 120-122)
Подробнее об авторах
Машовец Асия Океановна
канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент кафедры. Место работы: Уральский государственный юридический университет. Подразделение: кафедра уголовного процесса.
Уральский государственный юридический университет
Уральский государственный юридический университет
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Статья посвящена исследованию вопросов, касающихся уголовно-процессуального доказывания в процессе судебного следствия. Автор анализирует различные точки зрения ученых-процессуалистов по проблемам содержания доказывания. Выявляются различия и сходства, имеющиеся между судебным доказыванием и судебным следствием. Особое внимание уделено определению предмета и пределов судебного доказывания
Образец цитирования:
Машовец А.О., (2015), СОДЕРЖАНИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНОГО ДЕЛА. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 3: 120-122.
Список литературы:
Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003.
Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007.
Александров А.С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ - база приговора? Статья 2. Российские регламенты устарели //Российский следователь. 2012. № 6. С. 35-39.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: Общая и Особенная. 3-е изд., изм. и законч. С.-Пб.: Кн. маг. «Законоведение», 1910. С. 123-124.
Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008.
Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе //Дис… д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 474.
Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография. Н. Новгород, 2000.
Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий (ст. 595-764). / Под ред. проф. М.Н. Гернета. Выпуск 4. М., 1916.
Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007.
Александров А.С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ - база приговора? Статья 2. Российские регламенты устарели //Российский следователь. 2012. № 6. С. 35-39.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: Общая и Особенная. 3-е изд., изм. и законч. С.-Пб.: Кн. маг. «Законоведение», 1910. С. 123-124.
Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008.
Кухта А.А. Доказывание истины в уголовном процессе //Дис… д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 474.
Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография. Н. Новгород, 2000.
Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий (ст. 595-764). / Под ред. проф. М.Н. Гернета. Выпуск 4. М., 1916.
Ключевые слова:
судебное следствие, уголовно-процессуальное доказывание, уголовное дело.
