Запрет определенных действий в Российском уголовном процессе: проблемы и направления совершенствования
(Стр. 92-96)

Подробнее об авторах
Крысин Виктор Александрович старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета
Всероссийский государственный университет юстиции, Средне-Волжский институт (филиал)
Саранск, Российская Федерация Смолин Андрей Геннадьевич кандидат юридических наук; доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета
Всероссийский государственный университет юстиции, Средне-Волжский институт (филиал)
Саранск, Российская Федерация Сушкова Юлия Николаевна доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой международного и европейского права, декан юридического факультета
ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
Саранск, Российская Федерация Шигуров Александр Викторович канд. юрид. наук, доцент, зав. кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета
Всероссийский государственный университет юстиции, Средне-Волжский институт (филиал)
Саранск, Россия
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Авторы рассматривают ряд актуальных проблем практики применения меры пресечения в виде запрета определенных действий. Анализ судебных решений свидетельствует о фактическом сближении содержания запрета определенных действий и домашнего ареста в части наложения на обвиняемого запретов, связанных с изоляцией от общества и запретом покидать место жительства, что противоречит буквальному содержанию норм уголовно-процессуального закона и создает условия для произвольного применения закона и нарушения прав обвиняемых. Авторы предлагают решить данную проблему путем дачи разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ. Судам необходимо предложить избирать меру пресечения в виде домашнего ареста к лицам, которых необходимо полностью изолировать от общества. Запрет определенных действий, как не предусматривающий полной изоляции от общества, может допускать прогулки любой продолжительности, так и режим, когда большую часть дня обвиняемый находится вне места постоянного проживания. В статье предложено расширить возможности одновременного применения запрета определенных действий с иными мерами пресечения, а также дополнить перечень ограничений, которые сможет наложить суд в рамках запрета определенных действий, за счет запрета на употребление алкоголя и приближение к определенному лицу.
Образец цитирования:
Крысин В.А., Смолин А.Г., Сушкова Ю.Н., Шигуров А.В., (2021), ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. Социально-политические науки, 3: 92-96. DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-3-92-96
Список литературы:
Амелин А.И., Святогорова В.С., Смакаев Р.Р. и др. Адвокатура Республики Мордовия: 90-летний путь развития. Саранск, 2018.
Галыгина Т.Ю., Шигурова Е.И. Домашний арест: проблемы теории и практики применения действующего законодательства // Огарёв-Online. 2016. № 13 (78). С. 3.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста: Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. № 17. Ст. 2421.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2019 № 77-3/2019. Доступ из справочноправовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 № 88-1282/2021. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 № 77-879/2020. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Паспорт проекта Федерального закона № 900722-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста». Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс».
Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации (жалоба № 42525/07, 60800/08)» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 8. С. 25-29.
Постановление Советского районного суда г. Липецка от 05.11.2020 по материалу № 3/1-80/2020. URL: https://sovetsud--lpk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1&name_op=doc&number=36147862&delo_id= 1610001&new=0&text_number=1
Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е. О некоторых проблемных аспектах применения новой меры пресечения - запрета определенных действий // Мировой судья. 2018. № 12. С. 25-32.
Рябинина Т.К., Чеботарева И.Н. Заключение под стражу: причины и следствия необходимости введения альтернативных мер пресечения в уголовном процессе России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 3 (47). С. 151-156.
Ключевые слова:
уголовный процесс, запрет определенных действий, запрет, практика, суд, обвиняемый, мера пресечения.