ХИЩЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
(Стр. 103-106)

Подробнее об авторах
Карпова Наталия Анатольевна кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Калининская Яна Сергеевна кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
В статье рассматриваются дискуссионные в теории уголовного права вопросы, касающиеся особенностей законодательного описания объективных признаков хищения предметов, имеющих особую ценность. Анализируются научные точки зрения на проблему реализации уголовного законодательства в области охраны культурных ценностей, формулируются предложения по повышению его эффективности.
Образец цитирования:
Карпова Н.А., Калининская Я.С., (2015), ХИЩЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Пробелы в российском законодательстве, 6: 103-106.
Список литературы:
Буданова Е.А., Буданов С.А. Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 154-157.
Галузин А.Ф. О некоторых проблемах (пробелах) обеспечения правовой безопасности в реализации конституционного права на безопасность культурных ценностей // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 36-38.
Давлетшина О.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 52-53.
Данилов А.В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность // Пробелы в российском уголовном законодательстве. 2008. № 1. С. 205-206.
Дербок З.Г. Законодательное описание объективной стороны специальных видов хищения и вымогательства: проблема его совершенствования // Российский следователь. 2014. № 13. С. 23 - 27.
Калининская Я.С., Чугунов А.А. Разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 214, 243 и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации: объективные критерии//Современное право. 2015. № 7. С.106-109.
Карпова Н.А. Уголовная ответственность за карманную кражу: учебное пособие. М.: Московский университет МВД России, 2009. С. 28-29.
Клебанов Л.Р. Преступления против археологического наследия: понятие, признаки, виды, особенности квалификации (окончание) // Бизнес в законе. 2014. № 4. С. 34-37.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 1. 2-е изд. / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2015. С. 367.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2015. С. 300 - 302 (автор главы - А.И. Рарог).
Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008. Т. 2: Особенная часть. С. 240.
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Антэя, 2000. С. 210; Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Новосибирск, 2004. С. 76 - 77.
Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Монография. - М.: Юрист, 2006. С. 58-60.
Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 397-400.
Щерба С.П., Приданов С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. - М., 2002. С. 81.
Ключевые слова:
хищение, состав преступления, предмет преступления, предметы, имеющие особую ценность, объективные признаки, культурные ценности.