ХИЩЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
(Стр. 103-106)

Подробнее об авторах
Карпова Наталия Анатольевна канд. юрид. наук. Должность: доцент. М есто работы: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. Подразделение: кафедр а уголовного права. Калининская Яна Сергеевна канд. юрид. наук. Должность: старший преподаватель. Место работы: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. Подразделение: кафедра уголовного права
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
В статье рассматриваются дискуссионные в теории уголовного права вопросы, касающиеся особенностей законодательного описания объективных признаков хищения предметов, имеющих особую ценность. Анализируются научные точки зрения на проблему реализации уголовного законодательства в области охраны культурных ценностей, формулируются предложения по повышению его эффективности.
Образец цитирования:
Карпова Н.А., Калининская Я.С., (2015), ХИЩЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Пробелы в российском законодательстве, 6: 103-106.
Список литературы:
Буданова Е.А., Буданов С.А. Проблемы квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 154-157.
Галузин А.Ф. О некоторых проблемах (пробелах) обеспечения правовой безопасности в реализации конституционного права на безопасность культурных ценностей // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 36-38.
Давлетшина О.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 52-53.
Данилов А.В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность // Пробелы в российском уголовном законодательстве. 2008. № 1. С. 205-206.
Дербок З.Г. Законодательное описание объективной стороны специальных видов хищения и вымогательства: проблема его совершенствования // Российский следователь. 2014. № 13. С. 23 - 27.
Калининская Я.С., Чугунов А.А. Разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 214, 243 и 244 Уголовного кодекса Российской Федерации: объективные критерии//Современное право. 2015. № 7. С.106-109.
Карпова Н.А. Уголовная ответственность за карманную кражу: учебное пособие. М.: Московский университет МВД России, 2009. С. 28-29.
Клебанов Л.Р. Преступления против археологического наследия: понятие, признаки, виды, особенности квалификации (окончание) // Бизнес в законе. 2014. № 4. С. 34-37.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 1. 2-е изд. / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2015. С. 367.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2015. С. 300 - 302 (автор главы - А.И. Рарог).
Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008. Т. 2: Особенная часть. С. 240.
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Антэя, 2000. С. 210; Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Новосибирск, 2004. С. 76 - 77.
Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Монография. - М.: Юрист, 2006. С. 58-60.
Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 397-400.
Щерба С.П., Приданов С.А. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. - М., 2002. С. 81.
Ключевые слова:
хищение, состав преступления, предмет преступления, предметы, имеющие особую ценность, объективные признаки, культурные ценности.