Вопросы материально-правовой защиты лиц, подвергшихся провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий
(Стр. 165-169)

Подробнее об авторах
Энгельгардт Артур Августович канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Подразделение: кафедра уголовного права и криминалистики
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Статья посвящена проблемам правовой оценки нарушения осуществляющими оперативно-розыскную деятельность органами запрета подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Отечественная наука уделила значительное внимание этой проблеме в связи с решением вопросов уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления, сопряженные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Однако исследований, отражающих провокацию в оперативно-розыскной деятельности как правовой институт, имеющий комплексное значение, затрагивающий и многие другие категории уголовных дел, недостаточно. Во всяком случае, это показывает изучение работ Б.В. Волженкина, А.В. Грошева, Л. Лобановой, В.С. Комиссарова, А.В. Шмонина, П.С. Яни и других авторов. Формат статьи не позволил поставить задачу детального анализа провокационно-подстрекательских действий правоохранительных органов. Вопросы темы рассмотрены посредством системно-функционального анализа основных элементов правового регулирования и оценки оперативной провокации в судебной практике. Этот подход был выбран с учетом объектной направленности исследования. Основное место в статье занимает анализ непростого в доктринальном отношении вопроса об уголовно-правовой оценке действий лиц, подвергшихся провокационно-подстрекательскому воздействию. В статье приводится аргументация, позволяющая констатировать: а) необходимость усиления внимания к характеристике материальной стороны провокации, определяемой её, не сводимой к подстрекательству, самостоятельной уголовно-правовой природой; б) наличие выработанных в судебной практике ценных конструкций, обеспечивающих разграничение правомерного эксперимента и провокации; в) целесообразность разработки тех специальных юридических средств-понятий, которые позволят описать провокационно-подстрекательские действия как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в ходе совершенствования действующего уголовного законодательства.
Образец цитирования:
Энгельгардт А.А., (2015), ВОПРОСЫ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЛИЦ, ПОДВЕРГШИХСЯ ПРОВОКАЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ. Пробелы в российском законодательстве, 5: 165-169.
Список литературы:
Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный). - М.: "Деловой двор", 2008/Доступ из СПС Гарант.
Волженкин В.Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией//Российская юстиция, 2001, №5.
Грошев А.В. Цель как критерий разграничения правомерного эксперимента и провокации взятки либо коммерческого подкупа//Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: Материалы IV Российского конгресса уголовного права 28-29 мая 2009 г.- М.: Проспект, 2009.
Зенкин А., Бондаренко О. Критерии провокации незаконного сбыта наркотиков в решениях Европейского Суда по правам человека//Законность, 2013, №9.
Каныгин В.И. О значении кодификации как способа систематизации норм в целях совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности//Кодификация законодательства: теория, практика, техника: Материалы Межд. научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25-26 сентября 2008 г.)//Под ред. В.М. Баранова.- Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2009.
Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. - М.: НОРМА. 1998.
Комиссаров В., Яни П. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки//Законность. 2010, №9.
Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»//Отв. ред А.И. Алексеев, В.С. Овчинский.- Проспект, 2011.
Лобанова Л. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации//Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сб. науч. статей. -Ярославль: 1999.
Мишин Г.К. Борьба с взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики//Уголовное право. 2000. №3
Радачинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния//Уголовное право, 2009, №2.
Словарь синонимов русского языка/Под ред. Л.А. Чешко.- М.: Сов. Энциклопедия, 1969.
Современный толковый словарь русского языка/Гл. ред. С.А. Кузнецов.- СПб.: Норинт, 2006.
Уголовное право: Учебник: В 3 т. Т. 1. Общая часть/Под общ. ред. А.Э. Жалинского.- М.: Городец, 2010.
Шмонин А.В., Семыкина О.И. Провокация преступлений со стороны правоохранительных органов: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства//Журнал российского права. 2013. №7.
Ключевые слова:
оперативно-розыскная деятельность, провокационно-подстрекательские действия, разграничение правомерного эксперимента и провокации, преступление, обстоятельство исключающее преступность деяния.