Коммерческие споры: досудебное урегулирование
(Стр. 99-102)

В ситуации хронической перегрузки судов досудебные процедуры урегулирования споров приобретают особую актуальность. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность обращения в суд только в случаях соблюдения досудебного порядка установленного законом или договором. В статье рассматриваются случаи обязательного претензионного порядка, анализируются проблемы формулирования условий в договоре, исследуются процедуры досудебного урегулирования. При анализе действующих норм изучается судебная практика, даются практические рекомендации по защите прав предпринимателей.

Артемьева Ю.., (2016), КОММЕРЧЕСКИЕ СПОРЫ: ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ. Пробелы в российском законодательстве, 4 => 99-102.

Балкаров А. Новеллы арбитражного. ЭЖ-ЮРИСТ", N 26, июль 2015 г. Справочно- консультационная система Гарант.
Последовская С. Досудебное налоговое урегулирование в действии (интервью с Е.В. Суворовой, начальником Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России). Актуальная бухгалтерия, N 5, май 2015 г.
Ситкарева Е.В. Принцип разумных сроков судопроизводства в арбитражном процессуальном праве РФ // Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены: Межвузовская конференция, посвященная памяти В.К. Пучинского: РУДН, 19 ноября 2010 г.: Сборник статей. С. 54.
Смолина О. Значение досудебного порядка урегулирования споров. // Налоговый вестник. N 11, ноябрь 2011 г.
Пояснительная записка к проекту федерального закона N 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года №22. http://ппвс.рф/2014/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N22-ot-23.12.2014.html
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Российская газета от 1 марта 2016 г. N 43
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А46-12984/2010. Аналогичные см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 года N А46-12984/2010, от 20.03.2012 года по делу N А45-6605/2011. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru ( дата обращения 15.04.2016).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». [Электронный ресурс] URL: http://belgorod.arbitr.ru/ node/14986. ( дата обращения 1.05.2016).
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3580/09 от 26.05.2009г. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru ( дата обращения 15.04.2016).
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16824/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Архив Арбитражного суда Челябинской области дело N А76-18290/2012.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А32-6634/200 и др. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru ( дата обращения 15.04.2016).
Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 16 декабря 2009 г. N ВАС-16390/09. [Электронный ресурс] URL: http://kad.arbitr.ru (дата обращения 15.04.2016).

претензия, досудебный порядок урегулирования споров, арбитражные суды, процессуальное законодательство, третьи лица с самостоятельными требованиями.