О сохранении титула постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок при разрушении расположенной на нём недвижимости: требования к земельному участку, квалификация фундамента, течение срока
(Стр. 167-169)

В работе раскрываются проблемы сохранения титула постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок при разрушении расположенной не нём недвижимости; осуществлен анализ подходов правоприменительной практики по следующим направлениям: требования к земельному участку как к объекту гражданских прав; соотношение восстановления недвижимости с самовольным строительством; возможность квалификации фундамента как объекта незавершенного строительства и потенциал включения фундамента в наследственную массу; особенности течения срока на восстановление разрушенной недвижимости. В работе делается вывод о том, что прямое исключение из текста Земельного кодекса Российской Федерации правила о сохранении титула постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок при разрушении расположенной не нём недвижимости не означает исчезновения данной нормы; напротив, автор приходит к выводу, что прежний механизм был трансформирован в статьи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также о порядке изъятия земельного участка, предоставленного на вышеуказанных титулах, ввиду ненадлежащего использования земельного участка; потому, накопленная правоприменительная практика не утрачивает своей актуальности.

Андреев И.А., (2016), О СОХРАНЕНИИ ТИТУЛА ПОСТОЯННОГО (БЕССРОЧНОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ, ПОЖИЗНЕННОГО НАСЛЕДУЕМОГО ВЛАДЕНИЯ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПРИ РАЗРУШЕНИИ РАСПОЛОЖЕННОЙ НА НЁМ НЕДВИЖИМОСТИ: ТРЕБОВАНИЯ К ЗЕМЕЛЬНОМУ УЧАСТКУ, КВАЛИФИКАЦИЯ ФУНДАМЕНТА, ТЕЧЕНИЕ СРОКА. Пробелы в российском законодательстве, 3 => 167-169.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2014 № 33-167/14 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 № 33-5294/2012 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.07.2012 по делу № 33-7173 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2012 по делу № 33-3089/2012 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Тульского областного суда от 28.06.2012 по делу № 33-1769 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу № 11-10767 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Пермского краевого суда от 22.08.2012 по делу № 33-7164 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Калужского областного суда от 24.01.2013 по делу № 33-127/13 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.10.2012 по делу № 33-5802/2012 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Московского городского суда от 04.06.2012 № 4г/7-4178/12 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.07.2013 по делу № 33-3955 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу № 33-1696\13 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.10.2012 по делу № 33-6373/2012 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 № 33-9575/2012 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.04.2012 по делу № 33-2016 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.10.2013 № 33-4308/2013 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.05.2014 по делу № 33-4917 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 по делу № 33-9929/2012 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.03.2014 № 33-854/2014 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Костромского областного суда от 23.12.2013 по делу № 33-2161 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного суда Чувашской Республики от 08.07.2013 по делу № 33-2340/2013 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Свердловского областного суда от 26.07.2012 по делу № 33-8930/2012 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2013 по делу № 33-4034/2013 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17.04.2012 по делу № 33-339 // СПС «Консультант Плюс».
Ибрагимов К.Х., Ибрагимова Ф.К., (2015), ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ИХ СОБСТВЕННИКОВ, ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦЕВ И АРЕНДАТОРОВ. Бизнес в законе, 3: 149-155.
Стародумова С.Ю., (2015), ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НЕДВИЖИМЫХ ВЕЩЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. Бизнес в законе, 3: 52-55.
Вараксина И.В., (2013), Основы государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012-2017 годы: содержание и вопросы реализации. Бизнес в законе, 5: 86-89.

земельный участок, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, недвижимость.