ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТАЙНЫ ДАННЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СВЕДЕНИЙ О МЕРАХ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
(Стр. 130-133)

Подробнее об авторах
Матвиенко Илья Владимирович канд. юрид. наук. Должность: старший преподаватель. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра уголовного процесса
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Задача - исследовать содержание и соотношение данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, а также раскрыть проблемы тайны их сохранения при производстве по уголовным делам. Модель/методология - анализ и сравнительное исследование нормативных правовых актов, практики, научных подходов касающихся вопросов сохранения в тайне данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности. Выводы - в статье делается вывод о недостаточно четкой правовой регламентации в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации защиты сведений о применяемых мерах безопасности и сведений о лицах, подлежащих государственной защите. Рассматриваются причины низкого показателя раскрываемости преступлений, предусмотренных ст.ст. 311 и 320 УК РФ. Предлагается комплекс мер по устранению пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве и выявлению преступлений, предусмотренных ст.ст. 311 и 320 УК РФ. Практическое значение - научные выводы и предложения, сформулированные в статье, направлены на решение практической проблемы в сфере обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Оригинальность/ценность - подготовленная статья содержит новый комплекс мер по обеспечению сохранения в тайне сведений о мерах безопасности, предназначена и может быть полезна для следователей, дознавателей, а также для всех, кто интересуется вопросами обеспечения безопасности участников уголовного процесса.
Образец цитирования:
Матвиенко И.В., (2016), ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТАЙНЫ ДАННЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И СВЕДЕНИЙ О МЕРАХ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Пробелы в российском законодательстве, 1: 130-133.
Список литературы:
Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Средства предупреждения и нейтрализации: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 440 с.
Кобцова Т. С., Кобцов П. В., Смушкин А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2006. 72 с.
Матвиенко И. В. О «широком» и «узком» понимании начала уголовного преследования // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2014. № 2. С. 96-98.
Матвиенко И. В. Законные интересы потерпевшего подлежащие восстановлению в уголовном процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 164-167.
Матвиенко И. В. Пробелы в УПК РФ по вопросам организации деятельности и полномочий органов и должностных лиц в сфере обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и пути их преодоления // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 3. С. 227.
Мартынчик Е. Г. Принципы адвокатского расследования // Адвокатская практика. 2011. № 1. С. 14-20.
Преступность, криминология, криминологическая защита / под ред. А. И. Долговой. М., 2007. С. 355.
Российская газета. 2013. 26 июня.
Рузанова Н. Киллер оценил жизнь вице-мэра недорого // Российская газета. 2005. 30 ноября.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.).
Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.).
Собрание законодательства Российской Федерации.1997. № 10.
Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. М.: Статут. 2012. 499 с.
Францифоров Ю. Е. Сочетание гласности и тайности при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства // Адвокатская практика. 2007. № 4. С. 11-12.
Ключевые слова:
меры безопасности, тайна, участники уголовного судопроизводства.