ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВО С НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ СРОКОМ ИСПОЛНЕНИЯ: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ
(Стр. 93-100)

Автор исследует обязательства до востребования, определяет их правовую природу, проводит сравнительный анализ обязательства до востребования с обязательством с неопределенным сроком исполнения, выявляет их сходства и отличия. Также автор исследует проблемы в правоприменении при имеющемся правовом регулировании обязательств до востребования и обязательств с неопределенным сроком исполнения.

Дубровская И.И., (2016), ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВО С НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ СРОКОМ ИСПОЛНЕНИЯ: СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 3 => 93-100.

Дубровская И.И. Правовая природа востребования е его квалифицирующие признаки // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Вып. № 4. 2016. С. 124 - 127;
Джимбеева Д.В. Коллизионные вопросы регулирования обязательств вследствие неосновательного обогащения по российскому праву // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Вып. № 4. 2015. С. 120 - 127.
Ржаксенский С.И. О понятии разумного срока в гражданском судопроизводстве. // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Вып. № 4. 2015. С. 110-114.
Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Сочинение. Варшава, 1872. С. 174; Победоносцев К. Курс гражданского права. Сочинение. Договоры и обязательства. М., 1880. С. 7. - 3 т.; Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному. М., 2003. С. 179; Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., 2006. С. 15 - 16, 27 - 28;
Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М. 2003. С. 167; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 121. - 1 т.;
Кузнецова Л.В. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / ред. М.А. Рожкова. М., 2008. С. 198 - 238; Васнев В.В. Природа условного обязательства до разрешения отлагательного условия // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12. С. 23 - 58;
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 321;
Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному. М., 2003. С. 425;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;
Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Сочинение. Варшава, 1872. С. 193;
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 1880. С. 17;
Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право: в 2-х т. М., 1911. С. 93. - 2 т.;
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 255;
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 № Ф08-9628/2015 по делу № А32-18252/2015. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/12a33359-687d-4845-8933-094025178fe6 (дата обращения 24.04.2016); постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2015 № Ф10-4663/2014 по делу № А36-2000/2014. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/d26c4a25-f473-4755-88e7-65632b6fb1e1 (дата обращения 07.07.2015)
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2015 № Ф04-17166/2015 по делу № А45-17456/2014. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/2a72dde4-feca-4cb2-a83d-5dd432dc0789 (дата обращения 07.07.2015);
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410;
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2006 по делу № А79-16222/2005. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=AVV;n=19836;div=ARB;mb=LAW;opt=1;ts=048FBB879DF814A2FC4A225E3EED7434;rnd=0.5376797390636057 (дата обращения 07.07.2015);
Определение ВАС РФ от 06.11.2013 № ВАС-13437/13 по делу № А40-119312/12. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=ARB;n=362111;div=ARB;mb=LAW;opt=1;ts=2674717D5089B5ABD7698535B52FEA71;rnd=0.15068319719284773 (дата обращения 07.07.2015);
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу № А52-2980/2011. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS014;n=18449;div=ARB;mb=LAW;opt=1;ts=F302672F5C334AF742569BD659434527;rnd=0.40137675777077675http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS014;n=18449;div=ARB;mb=LAW;opt=1;ts=F302672F5C334AF742569BD659434527;rnd=0.40137675777077675 (дата обращения 07.07.2015);
Постановление ФАС Центрального округа от 27.08.2013 по делу № А35-10354/2012. URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a7e9a57c-c2a4-44bf-9398-f29a3c78fd76/A35-10354-2012_20130827_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения 11.08.2015). Определением ВАС РФ от 02.12.2013 г. № ВАС-16810/13 в передаче надзорной жалобы на указанный судебный акт было отказано;
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу № А43-6709/2009. URL: http://base.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS001;n=18946;div=ARB;mb=LAW;opt=1;ts=751EC9C17886C0FF1C4428BC060C7558;rnd=0.44387411582283676 (дата обращения 11.08.2015);
Определение ВАС РФ № ВАС-16681/12 от 13.12.2012. URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ad7ccecc-61fc-43de-b114-8bf8771d9f7e/A56-6400-2012_20121213_Opredelenie.pdf (дата обращения 11.08.2015);
Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2013 по делу №А41-41280/2012. URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b42d07ac-2409-4a97-92c4-7a665d2b53a7/A41-41280-2012_20130712_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения 11.08.2015);
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

обязательство, востребование, срок, неосновательное обогащение, потестативное условие, юридический факт, анализ, правоприменение.